מה בדיוק הוא משחק אמברגו & לחקור;

תוֹכֶן

• ההסכם
• מה יש בו עבור סוקרים: מידע וזמן
• מה זה עבור המו"לים: בקרת שוק, פרסום מוכן
• בעלי אתרים אינם ישויות טובות. הדחף שמאחורי גישה מוקדמת למשחקים הוא מהלך מחושב: בעלי אתרים רוצים לחץ טוב על המשחקים שלהם, שכן הם יודעים כי סקירה מוצקה כמה ימים לפני שחרור כללי יכולה להיות השפעה חיובית על המכירות המוקדמות. זה הימור כמובן: המבקרים עשויים למצוא משחק להיות glitchy או פחות מאשר כוכבים. וגם ביקורת רעה ממקור מכובד יכול להפחיד קונים פוטנציאליים. מגוון רחב של פורומים באינטרנט דיון על כמה רע ביקורות אמברגו המשחק בקורלציה עם מכירות נמוכות הכולל במשחק.
• יש חוסר איזון ברור של כוח בתוך הסדר זה. אתרי חדשות אינם יכולים בדרך כלל לבקש משחקים, ומפרסמים היסטוריים כמו נינטנדו נהגו לשלם עבור פרסום המשחקים שלהם. עם מרחב עצום כי הוא האינטרנט ואת הפיצול של הקוראים חדשות המשחקים, המו"לים יכולים לבחור ולבחור אילו מקורות חדשות כדי לתת גישה מוקדמת. בלעדיות זו מקדמת את הכללתם של "המדריכים" שהוזכרו לעיל, מה צריך ולא צריך להיות מפונק, ואפילו איך לכתוב את הסקירה עצמה (הידועה בענף "הדרכה PR").
• שבירת אמברגו

כפי שקורה לעתים קרובות מדי שנה, מחלוקת פורצת על שחרורו של משחק וידאו הצפוי הרבה. זה יכול להיות בגלל תקלות במשחק, backtracking על תכונות המוצעים, או אפילו שותפים להיכנס לעימותים עם עיתונאים המשחק על ביקורות.

Ubisoft של האחרונה עם Assassain של Creed: אחדות ו הצוות כבר במרכז הבמה של התיאטרון כי הוא התקפי זעם מפתח. עם אחדות, Ubisoft hyped לשחרר עבור הזיכיון הגדול ביותר שלה ולאחר מכן שוחרר משחק מלא תקלות. לא רק זה, אבל הוא החליט להקים אמברגו משחק עד 12 שעות לאחר המשחק, כלומר גיימרים לא היה מושג אם אחדות היה שווה את תג המחיר (בין $ 60 ל $ 100) או לא. ועם הצוות, Ubisoft הצהיר בבלוג שלה כי אוהדים לא צריך להקשיב ביקורות מוקדם של המשחק, אבל רק כדי לנסות את זה בעצמם.

אבל מה אמברגו המשחק צריך לעשות עם בעלי אתרים שיש המשבר הציבורי? מה אפילו J אמברגו משחק? לא עוד, כי יש לנו ריצה למטה של ​​מה אמברגו המשחק, ומדוע הם מתחילים להראות סימני שינוי.

ההסכם

ביסודו, אמברגו המשחק הוא הסכם מידה כנגד מידה בין עיתונאים למשחקים ומוציאים לאור לפני שחרור המשחק. המציאות היא כי אוהדי הסרטים של היום, טלוויזיה ומשחקי וידאו לעיתים קרובות לחפש מידע על מה שהם רוצים לראות לפני שהם רואים את זה. עם מידע כל כך נגיש באופן מקוון, אוהדים ייקח בחשבון את דעתם של עיתונאים ומבקרים לפני ביצוע הרכישה שלהם. בעלי אתרים הגיעו לקבל זאת, וכאן נכנס ההסכם.

עם מידע כל כך נגיש באופן מקוון, האוהדים ייקח את דעתם של עיתונאים ומבקרים לפני ביצוע הרכישה שלהם. בעלי אתרים הגיעו לקבל זאת. וכאן נכנס ההסכם.

בעלי אתרים כמו Ubisoft, EA, Square Enix, Game Freak, וכדומה, יפנו למגוון של עיתונאים למשחקים, לחדשות חדשות, ואפילו לשחקנים של Let's YouTubers, ושאלו אם הם רוצים גישה מוקדמת למשחק המתקרב לשחרורו. מבקרים אלה נשלחים עותקים של המשחק, מתוך הבנה שהם ישחקו אותם לכתוב עליהם.

המוציאים לאור קובעים כי מבקרים אלה אינם מפרסמים או משתפים בשום אופן את מה שראו במשחק עד שהאמברגו יוסר. סוקרים ועיתונאים לעתים קרובות לחתום על הסכם אי גילוי (NDA), מסמך משפטי מאוד אמיתי עסקים לעתים קרובות להשתמש כדי למנוע מפלגות אחרות לדבר בפומבי על משהו, בדרך כלל מוצר, לתקופה מסוימת של זמן.

כמו כן, בעלי אתרים לעתים קרובות לשלוח משחקים יחד עם "מדריך" המפרט אילו היבטים של המשחק לא צריך להיות חשף ביקורות או עבודות נגזרות אחרות. רוב ההסכמים קובעים כי תקופה זו של סודיות יסתיים בסמוך או מיד לפני שחרורו של המשחק לציבור הרחב. תקופה זו בין גישה למשחק לבין תאריך פרסום מקובל היא "אמברגו".

אמברגו וגישה מוקדמת לתוכן של מבקרים וביקורות אינם ייחודיים למשחקי וידאו. אמברגו יש היסטוריה ארוכה של הסרט, טלוויזיה, ספרים פרסום תעשיות. המו"לים רוצים שיצפו את יצירותיהם וייבדקו כחלק מתהליך הצריכה ההמונית. כמו תעשיית המשחק וידאו התפוצץ במונחים של גודל ורווחיות, זה לקח את הרעיון של ביקורות אמברגו לקיצוניות חדשה.

מה יש בו עבור סוקרים: מידע וזמן

שני כוחות נהיגה הם מאחורי הרבה מה עיתונאים המשחקים מנסים לעשות בעבודה שלהם, אמברגו המשחק לספק את שניהם. ראשית, עיתונאים רבים למשחקים (ומשחקי חדשות המשחקים) שואפים להיות בין הראשונים לדווח על משהו חדש בתעשייה. שנית, לעיתונאים יש מספיק זמן לגבש פרוזה קוהרנטית, מתחשבת ורבת השפעה על סיפור חדשותי. השניים מתנגשים קצת זה עם זה, וברוב המקרים העיתונאים נוטים לכיוון זה או אחר עבור רוב המאמרים. גישה מוקדמת למשחק הקרובה מעניקה לעיתונאי את הזמן לכתוב מאמר מעמיק לפני התוכן שלו באמת הופך "חדשות".

עיתונאים גם נהנים כי Non-Agreement הסכמים למנוע מתחרים חדשות מתחרים מן פרסום מוקדם מוקדם מדי. הם לא צריכים לדאוג כי החלקים שלהם יהיה האחרון מתוך השער רק בגלל שהם עצרו בחזרה את התוכן שלהם. אחת הדרכים להסתכל על זה כי NDAs רמת השדה של הדיווח על משחק משחרר. השקפה אחרת היא שהמו"לים שולטים בצורה יעילה בתכנים של חדשות אלה עם ההסכמים.

יתר על כן, סופרים יש יותר זמן לבחון משחקים כי הם בדרך כלל עשרים, שלושים, אפילו שמונים שעות אורך.

יתר על כן, סופרים יש יותר זמן לבחון משחקים כי הם בדרך כלל עשרים, שלושים, אפילו שמונים שעות אורך. ביקורות עבור משחקים כמו דרקון גיל שפורסמו לאחרונה: האינקוויזיציה הם פרויקטים מורכבים, אלה עיתונאים חייבים לקחת בזהירות עם סבלנות. כמה שבועות מאפשר לשחק את המשחק כמו שהוא היה אמור להיות משחק, עיתונאים יכולים לתת לקוראים סקירה הוליסטית ומהורהרת יותר מאשר אם הם מיהרו סקירה בשבוע הראשון של שחרור כללי.

מה זה עבור המו"לים: בקרת שוק, פרסום מוכן

בעלי אתרים אינם ישויות טובות. הדחף שמאחורי גישה מוקדמת למשחקים הוא מהלך מחושב: בעלי אתרים רוצים לחץ טוב על המשחקים שלהם, שכן הם יודעים כי סקירה מוצקה כמה ימים לפני שחרור כללי יכולה להיות השפעה חיובית על המכירות המוקדמות. זה הימור כמובן: המבקרים עשויים למצוא משחק להיות glitchy או פחות מאשר כוכבים. וגם ביקורת רעה ממקור מכובד יכול להפחיד קונים פוטנציאליים. מגוון רחב של פורומים באינטרנט דיון על כמה רע ביקורות אמברגו המשחק בקורלציה עם מכירות נמוכות הכולל במשחק.

יש חוסר איזון ברור של כוח בתוך הסדר זה. אתרי חדשות אינם יכולים בדרך כלל לבקש משחקים, ומפרסמים היסטוריים כמו נינטנדו נהגו לשלם עבור פרסום המשחקים שלהם. עם מרחב עצום כי הוא האינטרנט ואת הפיצול של הקוראים חדשות המשחקים, המו"לים יכולים לבחור ולבחור אילו מקורות חדשות כדי לתת גישה מוקדמת. בלעדיות זו מקדמת את הכללתם של "המדריכים" שהוזכרו לעיל, מה צריך ולא צריך להיות מפונק, ואפילו איך לכתוב את הסקירה עצמה (הידועה בענף "הדרכה PR").

שבירת אמברגו

מדוע לא בודקים רק לפרסם את הביקורות שלהם כאשר הם רוצים? בלי להיכנס יותר מדי תיאוריית המשחק, לדמיין מה יקרה אם מבקר לא לשבור אמברגו המשחק מראה לנו שזה לא יהיה לטובת המו"ל או ביקורת. הנה דוגמה: אתר חדשות למשחקים מחליט לפרסם את הסקירה שלו Assassain של Creed: אחדות לפני האמברגו מסתיים, כמו הצוות שלה מאמין תקלות של המשחק לתת להם חובה מוסרית לספר לקוראים שלהם. Ubisoft, להיות מוציא לאור פחות סלחני כי הוא, או מאיים על פעולה משפטית (זכור, NDA הם הסכמים משפטיים החותמים הם אחראים), נשבע שזה לעולם לא לתת את זה גישה לשקע גישה חוזרת שוב, או שניהם.

אז בעוד אתר החדשות מקבל את הסקירה אחת של אחדות מוקדם, הוא סובל בעתיד (ואולי ללא הגבלת זמן) על ידי כך שאין גישה מוקדמת למשחקים אחרים.

גם אם זה צוות האתר לא אכפת לסקור כותרות Ubisoft בעתיד, בעלי אתרים אחרים כמו Bungie או BioWare עשוי להיות מפחד על ידי זה חוזר על הסכם אמברגו. התוצאה היא כי אתר החדשות מקבל את הסקירה אחת של אחדות מוקדם ומרוויח חבורה של צפיות, אבל זה סובל בעתיד על ידי כך שאין גישה מוקדמת למשחקים שקעים אחרים עדיין נהנים. הקוראים מחפשים במקום אחר ביקורות של המשחקים שהם מתעניינים בהם, והעולם ממשיך עם אתר חדשות אחד פחות.

משחק אמברגו: רעיון מיושן?

יש כמה אינדיקציות כי אמברגו המשחק הם לא מה שהיו פעם, טעויות האחרונות של Ubisoft בצד. ככל שהמשחקים נעשים ארוכים יותר, פרויקטים אמנותיים יותר שעשויים לדרוש שבועות של משחק כדי להשלים (או אפילו שנים, במקרה של MMORPGs באינטרנט), ביקורות ייקח יותר זמן ומאמץ מצד המבקרים לכתוב. באירוע מוזר של אירועים, כמה שקעי חדשות החליטו לחכות עד לאחר שחרורו של המשחק כדי לפרסם את הסקירה המעמיקה שלהם, כזו שלוקחת בחשבון כל היבט של משחק (כמה דוגמאות לכך הם Gears of War: Judgment או בסימסיטי.

זה לא אומר כי אמברגו המשחק הם נחלת העבר, אבל מאזן הכוחות בהחלט השתנה לאחרונה. הקוראים החלו להבין כי הסקירות המוקדמות הם לא תמיד ייצוגים מדויקים ביותר של כותרות AAA ענק. מפתחים ובעלי אתרים מתחילים להודות כי ביקורות כאלה אולי אפילו לא להיות אינפורמטיבי יותר.

במקביל לשינוי זה בעמדות, המציאות היא כי "אמברגו" הפך כמעט למופץ בתעשיית משחקי הווידיאו. כמה עיתונאים ומבקרי משחקים (אם כי לא כולם) רואים בהם צמצום ופטרנליזם, כלי של מו"ל חסר אמון. קרוב לוודאי שהשקפה זו תרמה למבקרים רבים יותר לפרסם את התוכן שלהם לאחר סיום האמברגו, בתנאים שלהם.

לעת עתה, אמברגו של הסקר ימשיך להיות חלק מרשימת השחרור של בעלי האתרים, אך יהיה מעניין מאוד לראות אם עקרונות אמברגו המשחק וה- NDA והסטאטוס קוו בין מו"לים ומבקרים, ישתנו בקרוב.