תוֹכֶן
עולם האינטרנט מתלבט בוויכוח.
מנהל קהילת צבים רוק ג'וש אולין פוטר עבור כמה הערות שהוא עשה על טוויטר לגבי שערוריית דונלד סטרלינג. אם אתה לא מוכר, סטרלינג, הבעלים של לוס אנג 'לס קליפרס, נאסר מן ה- NBA לחיים לאחר הערות גזעניות.
אולין כינה את סטרלינג "קורבן" ולא עבר זמן רב, והוא פוטר. אולין מאז הבהיר את דבריו על ידי מתן הצהרות Kotaku. הוא גם לקח את טוויטר שוב להסביר את עמדתו.
עכשיו, אני לא כאן כדי לקחת צד; אני לא טיפש מספיק כדי להתנדב מרצון עצמי על רימון נפץ במיוחד. עם זאת, בהתחשב בכל הטיעונים, חשבתי שזה יכול להיות רעיון טוב להסתכל על זה משני הצדדים, כך:
הטיעון לפטר את אולין /
לחברה יש זכות לעשות זאת
מבחינת החברה, הם לא רצו להיות קשורים לכל מי שיעיר הערות שיציינו אותם כגזענים. האם הוא הוא או לא הוא כנראה לא רלוונטי בעיניה של החברה, כפי שהם מודאגים רק להגן על עצמם מפני תגובה חוזרת בעתיד. לדוגמה, אם הם יוצאים ותומכים בג'וש ובהערותיו, מי שמצא את הצהרותיו התקפיות עלול להחרים את צב רוק ואת המוצרים העתידיים שלהם (במקרה זה, הצפוי להתפתח).
לחברה יש את כל הזכות להגן על עצמם. זה לא אישי; זה רק עסק.
אתה לא עושה הערות אישיות בעולם של החברה
זה מסובך, כי בעוד אולין כמובן לא דיבר על המעסיק שלו והוא היה בדף האישי שלו טוויטר, הוא מנהל הקהילה. הוא מוציא את המלה. הוא בעיקרון יחסי ציבור. כמעט כל מה שהוא אומר ועושה במרחב הציבורי יכול להיות קשור לחברה, אשר, אגב, חייב למצוץ. זה אומר שאתה באמת לא יכול להגיד שום דבר באינטרנט כי באמת, איפה אתה מצייר את הקו? מה זה "אישי" ומה זה "עסקים?" אם זה כל זמין עבור הצריכה הציבורית, זה קשה לומר.
חוץ מזה, אתה פשוט לא עושה את זה. אולין היה חייב לדעת שתגובותיו היו שנויות במחלוקת, והוא היה צריך לדעת שיכניסו אותו לצרות. אם אני מנהל קהילה ברמה גבוהה, לעולם לא הייתי לחשוב של התייחסות למצב כמו הכישלון סטרלינג. זה פשוט התאבדות והוא היה צריך לדעת יותר.
הטיעון נגד הירי
החברה פירשה לא נכון את דבריו של אולין, וכפי שהוא אומר, "קנו להיסטריה"
אולין הבהיר מאז שהוא עושה זאת לא לסכם את דבריו ופעולותיו של סטרלינג, והוא תקף במפורש את התקשורת הסנסציונית, ואת העובדה שהפרטיות שלנו כבר אינה שלנו. מבחינה אישית, אני מסכים איתו בלב שלם מבחינה זו. הבעיה היא שמעסיקו כנראה לא ביקש אפילו הסבר מאולין. הם פשוט ירו בו במקום.
אפשר לטעון שהוא הפר איזו מדיניות של חברה - וזה בטח יהיה מאוד סובייקטיבי - אבל אם החברה פירשה שלא כהלכה, הם היו שגוי לפטר אותו, נכון? כן, יש להם זכות להגן על עצמם ואם הייתי הבוס, אני יכול לחתוך קשרים ולהפעיל ASAP. זה הפתרון המהיר, הכי קל, הבטוח ביותר. עם זאת, אם אתה אפילו לא מבקש לשמוע את הצד של העובד שלך, אפשר לטעון שאתה באמת "נכנע להיסטריה".
מה רע בדיבור לטובת הפרטיות ונגד התקשורת הסנסציונית?
אם אולין הוא אמת, האם אנחנו באמת הולכים למצוא פגם עם עמדתו? הבעיה עם ירי Olin במקום בלי לקבוע את העובדות היא: זה נראה כמו תגובה הברך- jerk ואת אוטומטי "OMG, אתה גזעני" האשמה כי הוא פוגע מאוד כאשר זה שקר. אם אנשים מאמינים Olin - וזה נראה כמו רבים לעשות - צב רוק ו 2K באים לידי ביטוי כמו חברות כי ירק על חופש הביטוי. יתר על כן, נראה כי הם מעוניינים יותר בשליטה על הנזק מאשר בירור העובדות, טקטיקה שאינה משתלבת היטב עם הציבור.
כמובן, זה כל ההנחה כי דבריו של אולן הם לא שליטה על הנזק. הם נראים אמיתיים, אבל אתה לא יכול להיות בטוח.
הצהרה אישית אחת
הצגתי את שני הצדדים של הטיעון, כפי שאני רואה אותו, ואני אשאר עובדת אורח. עם זאת, זה עבור ג 'וש: אם זה היה נכון או לא נכון לפטר אותך, אתה פשוט לא עושה מה שעשית. זאת טעות, פשוט ופשוט. גם אם אתה צודק, גם אם אתה חושב שזה צריך להיות אמר, זה לא יכול להסתיים טוב, במיוחד כאשר אתה בתפקיד מנהל הקהילה. ואת בהחלט לא לעשות את זה בטוויטר, שבו אתה לא יכול להסביר כראוי את המיקום שלך.
סתם שיפוט גרוע, אחי.