תוֹכֶן
לפני כשבוע, חדשות נשבר כי צוות פיתוח המשחק אינדי, רצח דיגיטלי תבע מבקר המשחקים ג 'ים סטרלינג על תקיפה, דיבה, והשמצה - תביעה אשר מצטבר לסך כולל של $ 10 מיליון נזק.
העימות הבלתי נמנע הזה נבנה במשך שנתיים, מאז שג'ים סטרלינג סקר את משחק האדים הנורא שטחי השחיטה. הוא כינה את זה "המשחק הגרוע ביותר של המתמודד השנה" והצביע על הנכס כואב היפוך במשחק.
מאז, סטרלינג והיזם כבר קורע קרניים גבריות. הרצח הדיגיטאלי היה עושה משחק, ג'ים סטרלינג היה מכסה אותו, אומר כמה זה רע, ו רצח דיגיטלי היה להעיף את החרא שלה - לשטוף ולחזור.
המצב אינו כה מופרך כפי שיאמינו אחדים. היוצרים והמבקרים כבר היו נוטשים את ראשיהם מאז שחר השחר, או לפחות מאז שפתח סאט את דלתותיו לכל סוג של קיא שאנשים יכלו להקיא.
אבל עכשיו השאלה היא; מי צודק? המבקר או היוצר?
הצד של המבקר
ראשית, מהו מבקר?
"אדם השופטים את היתרונות של יצירות ספרותיות או אמנותיות, במיוחד מי שעושה זאת מבחינה מקצועית".
או
"אדם שמביע דעה שלילית על משהו".
רוב המבקרים היו אומרים את הנפילה לתוך הקטגוריה הקודמת. הם שופטים את היתרונות של מוצר - כמו סרטים, משחקים, ספרים ומוסיקה - והם לא באמת להביע דעה שלילית של כל מה שהם נתקלים. עם זה מכוסה, איפה הם עומדים?
מנקודת מבטו של מבקר, ביקורת המשחק היא רק עוד יום במשרד. משחקים הם רק מוצרים אשר נשכחים בקלות את גל גאות ושפל של תוכן הם מתמודדים עם היומי. לא תמיד אכפת להם מה הם מסתכלים, הם פשוט רוצים לשחק אותו ולהמשיך הלאה. אז זה לא מפתיע למצוא מבקרים רבים לפתח גישה צינית מאוד, ואולי סנוטי.
להיות מאוכזב כל יום, ויש אנשים berate לך על כך, לא יכול להיות הרבה כיף. במידה מסוימת, זה זכותם לקבל קצת מעוצבן כאשר מפתחים לשמור bombarding אותם עם sh * t מצפה ביקורות הזהב.
עם זאת, המבקרים מוגנים על ידי חוק DMCA - שמבטיח שחופש הביטוי יתורגם למדיום דיגיטלי. משמעות הדבר היא כי ביקורת של מבקר תמיד תיראה שימוש הוגן, כל עוד הם מוסיפים משהו חדש מדה הם משתמשים, כמו ביקורת או דעה כללית.
אז על פי החוק, ואת הדעה הרווחת, ג 'ים סטרלינג צריך להיות בטוח. אבל המבקרים באמת ביקורת משחקים?
ביקורת או ביקורת?
יש כמובן הבדל גדול בין שני אלה. ביקורת המשחק היא בהתאם להגדרה לעיל: דיון על היתרונות שלה, איך זה יכול להשתפר, ומסביר היכן היזם השתבש בצורה בונה. ביקורת היא - במהותה - הרסנית, משום שאתה מפרק את מה שבנה אדם או יצר.
סוקרים רבים כבר מחליקים במדרון האחרון, במקום לטפס על לשעבר. כי בסוף היום, קל יותר לבקר מאשר לתת ביקורת מתחשב.
קריאה למשחק "המשחק הגרוע ביותר של המתמודד השנה" הוא לא בונה ולא פרודוקטיבי עבור תעשיית המשחקים. אבל זה משעשע עבור הצופה שלך, ולכן רוב Youtubers, ומבקרים כאחד, באופן פעיל לחפש משחקים רעים.
מבחינה משפטית, רובם צריכים להיות בסדר. זה לא בלתי חוקי רע-הפה משחק, אם זה נכון. אבל האם זה אומר שהמבקר הוא מוסרית ימין?
הצד של היוצר
מהו יוצר?
"אדם או דבר שמביא משהו לקיומו".
בהקשר זה, אנחנו מחליפים 'משהו' עם 'משחקים' ואנחנו טובים ללכת. זה לא אומר שזה צריך להיות 'טוב', אשר פשוטו כמשמעו אומר שכל אחד יכול להיות יוצר של משהו. אז איפה הם עומדים?
מנקודת מבט של היוצר, המשחק שהם עושים הוא החיים שלהם, ולפעמים פרנסתם. זה - במונחים קלישאה - התינוק שלהם.
לעתים קרובות נשפכים לתוכה שעות, ימים ושנים, יחד עם דם, זיעה, דמעות - והרבה כסף פיצה בחצות. עבור מפתחים, הביקורת פוגעת בבית, וזה עוד יותר מטריד עבור מפתחי אינדי כי המשחקים שלהם הם כל כך קרוב ויקר ללבם.
זה לא מפתיע, אם כן, לראות את האנשים האלה כועסים - ממש כועסים - כשאנשים מתנכלים, תוקפים ואפילו צוחקים עליהם על שניסו לעשות משחק.
Bad-mouthing משחקים מזיק למוניטין של היזם. ואת הערות YouTuber המפורסם יכול להיות אפקט אדווה, כפי שמוצג על ידי כל הכישלון Pewdiepie, ואת הטרדה הצבא bro.
כדי לשפשף עוד יותר מלח בפצע, YouTubers להרוויח כסף מן ביקורות אלה, וזה פשוט עושה את היזמים אפילו יותר מתוסכל. המשחקים שלהם נקרעים זה מזה, הם נעלבים, צוחקים, הם מפסידים את המכירות, וכדי להוריד את זה, את YouTuber הוא גורף את המזומנים את סבלם. האם זה מפתחים הפתעה מקבלים קצת מעוצבן על ידי זה?
מאחורי כל משחק, סיפור, יצירות אמנות, פיסול ושיר הוא רק אדם אחר, שמאמין בעבודתם כמו שאנחנו עושים את שלנו. קל ליצור דעה, אבל זה לוקח מאמץ לעשות משהו בשביל אנשים ליהנות.
אז האם ליוצרים יש רמה מוסרית גבוהה? לא לגמרי.
בעיה בגישה
יוצרי עצמאיים יכולים להיות כמה הנפוצים ביותר, יהיר ו פינוק עצמי זין לנו אי פעם נתקל בתעשיית המשחקים. הם רגישים, לעתים קרובות מדי, ואין להם שום מושג איך לקחת כל סוג של ביקורת מבלי לרוץ אל המומיה.
מישהו זוכר את פיל פיש?
זה, כמובן, לא נציג של כל מפתחי המשחק אינדי. למעשה, רובם הם אנשים מאוזנים די מגניב. אבל כמו שאומרים, משחק אחד רע יכול לקרוס בתעשייה, ואנשים מתעייפים מהתינוקות הגדולים האלה.
בני נוער ו coders חסרי ניסיון לעתים קרובות לנסות את הידיים על משהו, כי זה רצון או רוצה. להיות כיף של, הטרדה, ותקיפה יכול להפוך את היפה ביותר של אנשים לתוך חמור נבלות. האם זה תירוץ? לא, אבל זה משהו שכדאי לזכור בעת שליחת דואר שנאה למפתח.
סיכום
אז מי לא בסדר ומי צודק?
שניהם אשמים בכך.
מבקרים יש את החוק בצד שלהם, זה נתון. עם זאת, נראה שהם שכחו מה ההבדל בין ביקורת ופשוט מבקר. הסקירות שלהם על משחקים רעים הם שליליים מטבעם, ולפעמים נקמנית לחלוטין.
להכות משחק רע לתוך אבק עבור 'בידור' הוא לא פרודוקטיבי.
אבל הדבר הטוב ביותר על ביקורות כנה, ביקורתית היא בקרת איכות. אם סוקרים מספיק לסובב משחק, אז רוב היוצרים ייקח את זה ללב ולנסות לא לעשות את זה במשחק שלהם. זה לא תמיד עובד, כמובן, אבל באופן כללי, דעת הקהל אילץ את התעשייה לגדול לתוך מה שאנו רואים היום. אני לא אומר שזה מושלם - תמיד יהיו חברות כמו Konami, Ubisoft ו EA זה ייתן לאנשים מה שהם שונאים, פשוט כי הם יכולים. אבל אין להכחיש שיש לזה השפעה.
יוצרי אינדי, בתורם, ממשיכים לדחוף את גבולות הענף. הרעיונות שלהם אינם כבולים על ידי חברות, וככל שהם עושים, כך גדל הפוטנציאל לתעשייה. ויש להם זכות להרגיש נעלב כאשר פרויקטים שהם עבדו במשך שנים, הם קרועים לגמרי על ידי YouTuber זחוח.
אבל היוצרים צריכים לגדל עור עבה יותר, הם צריכים להיות מסוגלים לקחת ביקורת על השחקנים שלהם, ולרוץ עם זה. לאחר היחס יהיר, התעלמות מהבעיה, והעמדת פנים שאתה בצד ימין לא לנצח אותך כל טובות - זה פשוט גורם לך להיראות כמו d * ck.
ואם אתה רוצה לקבל ביקורות טובות, לעשות משחק טוב. למד משגיאות של אחרים, ולשם אלוהים, ללמוד משלך.
הרצח הדיגיטלי טיפל במצבם בצורה גרועה. הם לא חשבו שתגובותיהם עברו, והם קיננו דרך קיר שלא יכלו לתקן. עוד פיל פיל. ברגע שאתה שם את המשחק על Steam, אתה צריך להכין את עצמך לביקורת, לא משנה כמה אתה אוהב את זה קלישאה התינוק.
האם רצח דיגיטלי ינצח במקרה? אישית, אני מקווה שלא - זה יהיה מכה ענקית עבור המבקרים ואת המבקרים כאחד, ויש להם מספיק בעיות עם מערכת זכויות היוצרים של YouTube כרגע. מצד שני, זה יכול רק לתת למבקרים רישיון להיות אפילו יותר ביקורת, ציני ושלילי מבעבר.
אנחנו יכולים רק לקוות שזה עובד לטובה.