אף אחד לא באמת אומר את זה כבר יותר, אבל הסיבה שכולם פתאום לוקח ממש טוב, קשה להסתכל על היחסים בין משחקי וידאו לילדים היא בגלל הנורא סנדי הוק הירי היסודי בחזרה בדצמבר.
עם זאת - אף על פי שזו הסיבה שכולם נמצאים בהתלהבות על משחקי וידאו ושליטה באקדח - האמת היא שזה קורה בכל פעם שקורה טרגדיה. משהו כואב ונורא מעבר לאמונה קורה, וכל האבל מתאבל עם משפחות הקורבנות. ואז, כמו כל צער אחר, אנחנו עוברים את השלבים.
כרגע, אנשים עדיין מחפשים מישהו או משהו להאשים. היא גרמה להתפרצות של חוקים תוקפים, מגנים, חוקקים וחוקקים עם הכוונות הטובות ביותר: למנוע טרגדיות נוספות כמו בעבר. אבל כמו בכל דבר אחר, המסקנות נמשכות לפעמים מתוך רגש, ויש לנו רק ההיגיון שלנו כדי למנוע מאיתנו ליצור טרגדיות חסרות טעם.
זה סוג של הגיון כי לשעבר הפדרלי של החקירה בכיר profiler מרי אלן O'Toole ניסה להסביר על CBS 'Face the Nation. אם אינכם מכירים פרופיל, פרופיליסטים הם קרימינולוגים המנסים להבין את פושעי הפושעים, ובכך מנסים לחזות את תנועותיהם ואת ההיגיון שלהם. אתה יכול בקלות לראות מדוע Profiler חייב לשקול את כל הגורמים כאשר מנסים להבין מי צפוי להיות פושע ומה המניעים שלהם עשוי להיות.
ככזה, הוזמן אווטול לחלוק את חוויותיה שלה ואת דעותיה על היחס בין משחקי וידאו, אלימות ומחלות נפש. לאוטול היה מה שנחשב לדעה מפתיעה, וקבע:
זה הניסיון שלי כי משחקי וידאו לא לגרום לאלימות. עם זאת, זהו אחד משתני הסיכון כאשר אנו עושים הערכת איום על הסיכון לפעול באלימות. והניסיון שלי היה אנשים שכבר שוקלים לעשות את זה בצורה אלימה - אם גם הם מופיעים 24/7 במשחקי וידאו אלימים, למעט פעילויות אחרות, והם מבודדים, והם "באמת באמצעות קטעי וידאו אלה כמו תכנון או הוכחה ראיות במונחים של איך לעשות את זה טוב יותר, מה לקנות ציוד, איך לבחור את הקורבנות, כיצד להתקרב זירת פשע - אם השימוש שלהם הוא חומרי לימוד עבור העבריין לעשות את פשע טוב יותר, זה מה שאנחנו לוקחים בחשבון ... אבל שוב, אני חשוב לציין כמו הערכת איום וכמאבחן לשעבר FBI, אנחנו לא רואים את אלה כגורם של אלימות; אנו רואים אותם כמקור של רעיונות תדלוק שכבר נמצאים שם.
זה הרבה "אם", ואני לא חושב שמישהו יכול לחלוק איתה. אם מישהו רוצה להיות זדוני להשתמש במשחקי וידאו כדי לעזור להם לבצע פשע, הם יכולים, אבל הם יכולים גם רק לצפות בסרט או להשתמש באינטרנט עבור זה גם כן. כמה פעמים זה באמת קורה לעומת כמות האנשים שמשחקים משחקים פשוט כי הם נהנים מהם? O'Toole נראה לרמוז כי זה לא לעתים קרובות מאוד ואנחנו יכולים לראות בעצמנו כמה נפוץ המופעים האלה לעומת מספר השחקנים יש.
נואם נוסף בפאנל היה נשיא מועצת הטלוויזיה, טים ווינטר. הוא הסכים שמשחקי וידיאו אינם בעצמם גורמים לאלימות. אבל הוא הדגיש שהנושא חשוב מאוד לטפל בו היום, הודות לילדים שנחשפים כל העת לתקשורת אחרת.
"זה לא רק חובה של הורה, אני חושב שהענף חייב להיות אחראי", אמר. "כשיש לך משחק וידאו שמאפשר לשחקן לירות על שוטר, לגשת לקצין המשטרה ולהשתין עליו, לכבות אותו בבנזין ולהצית אותו, ולהקשיב לצרחות כשהוא נשרף למוות, מה סוג של מדבקה אתה שם על הקופסה להזהיר הורה על זה? "
המשחק החורף התכוון היה 2003 של דואר 2, אחד המשחקים השנויים ביותר שנוצרו אי פעם בשל רמת האלימות שלה ואת הדברים מגונה שאתה יכול לעשות. ניו זילנד, מלזיה, אוסטרליה, גרמניה, צרפת וברזיל אסרו זאת, וסירבו דירוג למשחק. לכן, בחורף בחר משחק ישן ששמע על זה שהיה מחוץ לנורמה והשתמש בו בשיחה.
התעלמות מהעובדה שבחירתו של אאוטלייר לא היתה בדיוק הוגנת למשחקי וידיאו בכללותו, בעוד ש"הולכים בדואר "ועושים דברים מגונים מעודדים, אתה יכול לשחק את המשחק בלי לעשות את כל הדברים האלה. זו בחירה. אם נתעלם מהעובדה הזאת, מבט אחד על המשחק עצמו יגיד לך שהוא מסומן בבירור על ידי M 17 + ESRB, כלומר, רק עבור קהלים מבוגרים בגילאי 17 ומעלה. אז למה ההורה קונה משחק כזה עבור הילד שלהם בכל זאת?
אם הורה מחליט להתעלם מדרוג התוכן, או שמאפשר לילד לשחק כמה משחקים בוגרים אבל לא אחרים, אז הם בהחלט יכולים לעשות את המחקר שלהם ולגלות על התוכן של המשחק עצמם, במיוחד עכשיו עם השימוש הנרחב של האינטרנט . הנקודה שלי היא כי חורף רוצה ההורים להיות מותק; sped-fed מידע במקום לסמוך על הדירוג או אפילו להסתכל בחלק האחורי של המשחק או מחקר זה באינטרנט.
ברור שהוא מקווה שזה יפתור את הבעיה של המשחקים האלימים האלה שיגיעו לידיים של ילדים, ולכן הם יכולים להמשיך לחיות חיים חרוצים, במקום לרצוח חפים מפשע בגלל משחקי וידאו (ואם זה נכון, D להיות כל זה).
זוהי תקוה תמימה, אבל עובדת העניין היא 1. זה יותר שההורים רשלניים מאשר שיש מחסור במידע ו -2. מעשי אלימות רבים וחסרי משמעות מגיעים מגישה קלה לאקדחים מסוכנים מאוד המשולבים עם אנשים מוטרדים נפשית. אף אחת מהן אינה אשמת תעשיית המשחקים.
לפחות בחוות דעתה לשעבר של ה- FBI לשעבר של מרי או'טול, נראה כי היא אומרת כי ההוכחה היא פודינג. כלומר, המתאם אינו סיבתיות, ואפילו המתאם בין משחקי וידאו בכלל לבין פושעים הוא חלש מאוד.
במקום לתת להורים לקרוע את הקנס על ידי קנס או מאסר קמעונאים שמוכרים מבוגרים ו מדורגים משחקים לקטינים (שהיא הצעת חוק כי הוא להיות רדוף שוב) או להשקיע 500 מיליון דולר על מחקר עוד יותר על הקשר בין אלימות וירטואלית לבין העולם האמיתי אלימות (אובמה רק הודיע על כך), המיקוד שלנו צריך להיות בראש ובראשונה בקרת נשק לעזור לאלה עם מחלות נפש.
עם אנשי מקצוע אפילו מצטט מחקר שאומר אחרת, אין הוכחה חותכת כי משחקי וידאו לגרום כזה טרגדיות. אני מאמין בכנות ומקווים שנפסיק לחפש תשובות במקומות הלא נכונים ולהפסיק לנסות לצאת בדרך הקלה. אני מקווה שבמקום זה אנחנו מתמקדים בהגנה על ילדים ובכך מגייסים מבוגרים פרודוקטיביים מאוחר יותר על ידי סיוע להורים ללמוד לקחת אחריות ולגדל את ילדיהם היטב עכשיו.