תוֹכֶן
היא אשמה. זה לא ספוילר. הסיפור שלה חייב לחשוש עצמו ברצח שמו של סמית סמית, משום שבדיוני אינו מתעניין בחפים מפשע - פחות הם ליאם ניסן והוא יורה באנשים כדי להוכיח את המקרה שלו.
המטרה היא רק גילוי, גילוי של רגעים, מקומות, דברים, אירועים, ואנשים עם קסם מיידיות לכיוון פיתולי והסתובבות כפי שהם לפרוש. הסיפור שלה הוא, באופן חריג, על מציאת נרטיב מכלום במקום להציג אותו. זהו זה. אין מטרות ברורות, אין רשימות. כל מילוי- in- החסר הסיפור שמתחיל עם בד ריק.
הסיפור שלה לא יעבוד בשום מדיום אחר, התערוכה שלו עבה מדי לספר או לסרט, הוויזואליות שלה אומרת סופית מדי לקולנוע, והאינטראקציות הפשוטות שלה עם קליקים מאושרים מדי לא הגיוניות לכל דבר אחר. יש רק דמות אחת, חנה, אשתו של סיימון. אחרים רחוקים ברקע כזכרונות. הנה דיאן, אריק, מיילדות, בוסים, מאהבים והורים. חנה עצמה (ורק חנה) תדבר על כולם, אבל הם אף פעם לא מצלמים. ראיות חזותיות הוא איבד את המורכבות של הקלטות VHS דיגיטציה דיגיטליים, נמוך על הרזולוציה, מרוסק על ידי צבע דימום ממצאים מעורפלים.
הטכנולוגיה התקדמה. הסיפור שלה נעולה בשנות ה -90. התצוגה faux-CRT הפועל כממשק יושב על מחשב בלתי נראית, אבל ללא ספק אופקית מונח מטויח עם מדבקה "מולטימדיה" פרסום.
אוהדי audible הם מתאמצים כדי לקרר את מעבד 486SX כמו הכונן הקשיח ניגש נתונים בקול, כאילו מתוך spite. ב- Windows 3.1, זה היה נס לראות את העבודה הזאת במהירות כזו. אם בכלל, איכות הווידאו נקייה מדי, בהתחשב.
סוג, להסיק. זה כל האינטראקציה הסיפור שלה מאפשר, שחרור משוחרר כמו ציד מילה עצום. במפגשי הריאיון המוקלטים מראש, חנה מדברת על שאלות אלו; כך הסרטונים האלה מקוטלגים על ידי המשטרה. רמזים הם החליטו לאחר מכן ואחריו - הוא בית הבובות חשוב? המראה? אולי המסע הזה שהזכירה חנה לגלזגו הוא שביל? החיפוש אחר האמת והפקת מידע מעורפל נמשך בדרך זו; ה למה J הסיפור שלה הקשה על הנושא ועל המטרה, יותר מאשר איך.
זה בלתי נסבל, ההרגשה הזאת של להיות בפנים, יושב ליד מחשב משטרה מדומה ממולא במה שהיה פעם נתונים בלתי נשכחים של נתונים. רצח הוא כל כך מפתה נושא ו הסיפור שלה עושה את זה מציצן. זה מאחורי החדשות שמוכרת המקומי הרג הרגלי ומאחורי האולם בבית המשפט הזנות. האטרקציה לרגש של אדם לא ידוע המחייב את הבלתי מתקבל על הדעת היא אינסטינקטיבית באופן מוזר.
הגדרת עצמה
משחק / לא משחק. תיוג הוא שטחית. האם זה משנה? יש דברים מעניינים יותר לנתח. במובן אחד, זה משחק יותר מאשר שורה ארוכה של סגה תקליטור ענייני וידאו עם משחק בוני שלהם (נלמד קליט) נרטיבים ברמה B. מארקי מארק וחבורת פאנקי. אנציקלופדיות אינטראקטיביות. גן החיות של סן דייגו. CD-ROM נשפך "לא משחק" 64 ו 256 צבע וידאו במשך דור. נראה שאיש לא היה אכפת אז. כולם היו רק נרגשים, ואחר כך, מבולבלים.
הסיפור שלה היא יצירה של בדיוני אינטראקטיבי. זה הוו. דיגיטלי בחר הרפתקה משלך למבוגרים על רצח במקום דרקונים או נסיעות בזמן. לא חדש, לא זקן. קצת חדש, קצת חדשני, אולי קצת נוקב, ובוודאי מחלק בקרב אוכלוסיית מבקשי התשובה. זה קריטי. 1994 של כדורסל אינטראקטיבי lark עיר סלאם עם סקוטי פיפן? לא כל כך מחלוקת. זה לא יכול להיות (וגם לא יכול תמונה 1 מתוך: סמטת טומקאט, מי ירה את ג 'וני רוק, וכו '), אם כי יש קשר מוזר כי הראיונות של חנה, גם להציב בשנת 1994, היו מוקפים במערכות ורעיונות אשר היה דלק תחיית ז'אנר הקשורים 20 שנה מאוחר יותר.
הסיפור שלה היא בוגרת ומרעננת - לא בגלל רובים או דם - אם לא ארוטית מאשר מתוסכלת מינית.עמימות פנימה הסיפור שלה הוא אמיץ, וגם בעיה. זה מניח הרבה, אבל מגיע שבחים על לתת ללכת ולסמוך על המערכות ניתן להבין. מסך עם סרגל חיפוש. זהו הממשק. הוא מצפה אימפולסיביות לגעת או לחץ על דברים כדי לראות מה קורה. יש עוד משחק בסל המיחזור אם אתה בוחר. רוב לא. זה משעמם. אז זה מחוץ לחפש וידאו יותר בדמיון ל- Google, להרים שקרים ואומר. איך המידע מגיע אליך הוא אישי. הסיפור שלה היא בוגרת ומרעננת - לא בגלל רובים או דם - אם לא ארוטית מאשר מתוסכלת מינית. חייה של חנה היו לעתים בלתי נעימים.
יש רק הזדמנות מזערית לראות את כל זה מתי הסיפור שלה מודיע לך את הסיפור סגור. זיכויים רק אם אתה נותן להם. זה יכול להיות מוקדם מדי או מאוחר מדי. עקיפות יכולה לקלקל דברים לפני שהיקף מלא של הנרטיב של הנרטיב מובן. אבל, הסיפור שלה יכול להיות מושך באופן רחב, ליצור סוג של פאר מושלם, מזמין לכל מי יכול להשתמש במקלדת. זה יכול להיות לקרוא או לפתור אחרת על ידי מוחות שונים ותהליכי חשיבה שונים. יש מטרה אחת עם מאות מסלולים אפשריים, ומצחיק מספיק בהקשר, יותר "פתוח" מאשר רוב "עולמות פתוחים" מתיימר להיות.
הסיפור שלך
כל הסיפור שלה הוא עד חנה, שיחק עם להתמקד אם טבעי אם בלתי נמנע על מילות מפתח על ידי ויוה Seifert. חנה אכזרית, נקמנית, חולה, קצת מוסתרת. נבל במובן הרחב ביותר. היא אכן רצחה מישהו. איכשהו, בכל אופן. ובכל זאת, היא אישיות משכנעת, כועסת, מספיק כדי להמשיך לנהוג הסיפור שלה עד מסקנה מוטעית או יסודית.
זה מעניין וניסיוני, אם כי אלה פשוט מופיעים תארים זוהרים. יש שגיאות ההיגיון הסיפור כדי לשקול אשר לא ניתן לפטור כי הסיפור שלה מנסה משהו ייחודי. זה יותר מדי verbose גם על מנת להבטיח דברים חשובים מודגשים. גם אז, יש דברים ברורים מדי, אחרים לא מספיק. אלה נושאים של אדם אל אדם, מעניינים אלה יש בוודאות. הסיפור שלה מאפשר לכל מיני בלשים עבודה ותהליכי מחשבה. זה הפתיחות והתחכום שיש לחגוג.
הדירוג שלנו 8 הסיפור שלה הוא ייחודי, אבל זה כשלעצמו אינו ראוי לשבחים. ההפרשה להבדלים בגישה היא מה שהופך אותה למיוחדת. נבדקו ב: iOS מה הדירוג שלנו מתכוון