תוֹכֶן
מוקדם יותר היום, חבר מושבעים מצא קונסולת 3DS של נינטנדו אשם הפרת על פטנט ללא מסך משקפיים תלת ממדי השייכים הממציא העצמאי Seijiro Tomita. הקנס הנובע מכך הוא כ -30 מיליון דולר - סכום אסטרונומי עצום עבורכם ועלי, אך ניתן לטעון כי שינוי עבור חברה ששווי בקלות טריליון דולר.
נינטנדו משוכנעת כי לא רק החלטת המושבעים תהיה מיושנת - אלא שהקנס המתקבל לא יפגע בנינטנדו בשום צורה שהיא:
נינטנדו משוכנעת שהתוצאה תוסר. פסק הדין של חבר המושבעים לא ישפיע על המכירות המתמשכות של נינטנדו בארצות הברית, על הקו המצוין של משחקי חומרה, תוכנה ואביזרים, כולל ה- 3DS של נינטנדו. לנינטנדו יש היסטוריה ארוכה של פיתוח מוצרים חדשניים תוך כיבוד זכויות הקניין הרוחני של אחרים.
אז תחכה. מה זה אומר? אנו מבינים את הכוח הכמעט-כל-יכול של שלושת הגדולים על פני ממציאים ומפתחים קטנים, אבל מה קורה כאשר הסטטוס קוו נוטה לצד אחד ואינו יורד שוב? באופן זמני, מנסה לנכות סוני, מיקרוסופט, או נינטנדו היא כמו מנסה להרוג דרקון עם לטאטא זבובים, אבל יש את מערכת הפטנט נעשה יותר נזק מאשר טוב בתעשיית המשחקים?
(למען הדיוק, כל דיון תיאורטי כאן אינו בהכרח מסכים או לא מסכים עם תוצאה ספציפית של נתיב נינטנדו, אלא נראה את זה כמו גם דוגמה של אשמה היפותטי של חפות מלחמה אינטלקטואלית גדולה יותר).
אז בואו לדבר על הפטנטים
יצרנו מערכת שמטרידה לחלוטין יצירה עצמאית. על סמך הסיכוי כי ממציא יוצר יצירה אינטלקטואלית חדשה לחלוטין, פטנט על כך, ואומר כי ההמצאה הופרה, הקרב המשפטי שנוצר עלול לשבש את הממציא. ו, נינטנדו מדגים, אם יש לך מספיק כסף כדי לשלם קנס אשם, העונש הופך שרירותי לחלוטין.
האם לדעתך בעלות אינטלקטואלית היא משהו שפוגע בתעשיית המשחקים? אחד בדרך כלל לא למדוד ערך של פריט על ידי כמה תחרות קיימת עבור אותו בשוק. ה- 3DS, למשל, פשוט J את קונסולת 3-D זמין לשחק. זה עושה את העבודה, אבל העבודה היא סט עצמי להגדיר.
הנה תיאוריה של ממש
אבל בתרחיש פנטזיה שבו תעשיית הפטנטים מעולם לא פרח, אפשר להניח כי השוק יהיה נפוח עם טכנולוגיית copycat. למעשה, לא יהיה שם "מותג", לא מקור של מוצר מוביל, לא קונסולת עבור מפתחים לקבוצה מסביב. המלחמה קונסולת היה להתמוסס לתוך קונסולת כולל ... מרק.
לעומת זאת, אם מערכת הפטנטים פשוט חדלה להתקיים - אם היינו מתעוררים מחר וכל המוסד נעלם בן לילה - חברות שבראש הפירמידה לא פשוט נפלו. הכרה חשובה כמעט כמו פטנט כשמדובר חברות משחק וידאו; יש סיבה למה יש לנו 'שלושה גדול' מלכתחילה.
האם יש כאן איזון? כמו רוב הדברים, הרעיון של פטנט הוא טוב בתיאוריה. אבל בסופו של דבר זה עוזר לתעשייה ניצני עדיין זה חלק הטכנולוגיה, חלק בידור? לדוגמה ... כמה דרכים אתה יכול לחשוב על ליצור בקר המשחק? אני לא מעצב תעשייתי, אבל כמעט כל דבר שאני יכול לחשוב עליו כבר נעשה.
יצירת זכויות יוצרים
יש מגוון שלם של פתרונות פוטנציאליים לבעיה הפטנט. במקרה של תעשיית משחקי הווידיאו, התחלנו להתרגל לרעיון של הענקים שלנו: כשמישהו מגיע נגד חברת משחקים גדולה, אנחנו מניחים שיש זכות ורע.
אבל באיזה מקרה סביר לחלוטין ששתי קבוצות מגיעות באופן עצמאי לאותה מסקנה יצירתית, כיצד "בעלות" על רעיון מגיעה לסיומה? האם אנו מקצרים באופן משמעותי את אורך הפטנט; אנחנו יוצרים תאריך סיום הזזה זה תלוי ברמת ההכנסות שנוצרו על ידי המוצר?
מה אתה לוקח על הבעיה פטנט?