ניטרליות רשתית ומעי הגס; הקרב לא נגמר

תוֹכֶן

• הסכנות של רשת שאינה ניטרלית
• הטיעונים להסרת כותרת II
• האינטרנט עובד בסדר ללא כותרת II
• הסרת כותרת II יגדיל את ההשקעות
• נטפליקס צריך להרים את הכרטיסייה תשתית
• אני רק גיימר, למה שיהיה לי אכפת?
• זהו נושא דו-מפלגתי
• יש צורך בתקנות, אך גם נכשלנו
  
  
• קורס פעולה

ה- FCC שוקל את ההצעות שיבטלו את תקנות ה- II, המוטלות על ספקי שירותי האינטרנט (ISP), אשר ישפיעו לרעה על נייטרליות הרשת. אבל מהי ניטרליות הרשת? וכגיימרים, למה שיהיה לנו אכפת?

כותרת II יושמה בשנת 2015 כדי לתת את ה- FCC את הכוח לעצור ספקי שירותי אינטרנט מ חבלול גישה לשירותים. נייטרליות הרשת היא הרעיון שכל התוכן מטופל. כל אתר, שירות משחקים, או שירות נהירה מקבל את אותו תקדים כאשר אתה משתמש באינטרנט. זה קצת יותר מורכב מזה בפועל - אבל ניטראליות נטו הבסיסית ביותר שלה היא מושג שיכול להיות נפגשו בדרכים שונות.

הסכנות של רשת שאינה ניטרלית

ישנן שלוש סכנות נפרדות (בין סכנות פוטנציאליות אחרות), כי הסרת תקנות אלה יכולה להפוך למציאות.

1. חברות יכולות לשלם כדי לקבל עדיפות טיפול עדיפות על פני המתחרים שלהם. כלומר, נטפליקס אינה מקבלת יחס מועדף (וזמן טעינה מהיר יותר) על PSN רק משום שנטפליקס שילמה יותר כסף מסוני - לפחות בסביבה הנוכחית.
   
   
2. ספקי שירותי אינטרנט יכולים להתחיל חברות חימוש חזקות לשלם "מס", או אחרת השירותים שלהם לא יכול להיות עדיפות. זה, בתורו, יהפוך את איכות חוויית האינטרנט שלך שונה באופן דרסטי מאזור לאזור, ספק שירותי האינטרנט, אתר אינטרנט, משחק וידאו למשחק וידאו. נכון לעכשיו, חברות אינן מורשות להאט את שירות Steam, למשל, רק בגלל Valve לא פוני למעלה.
   
   
3. ספקי שירותי אינטרנט עלולים להחניק את שירותיהם של מתחרים ישירים או מתנגדים. לדוגמה, במקרה המאומת של AT & T ו- Verizon מפסיקים את הגישה לארנק Google עבור הלקוחות שלהם, כך שיותר אנשים ינהגו לשירות התשלומים שלהם ISIS.

אתה יכול לקרוא על דוגמאות נוספות של ספקי שירותי אינטרנט פועל roughshod מעל נייטרליות נטו בכל רחבי האינטרנט - בפועל הוא למרבה הצער נפוץ.

הטיעונים להסרת כותרת II

האנק גרין עשה וידאו נהדר להתמודד עם שני הצדדים של הבעיה.

האינטרנט עובד בסדר ללא כותרת II

ראש ה- FCC טוען כי תקנות אלה לא היו על ספקי שירותי אינטרנט במשך שנים רבות, אבל האינטרנט עבד בסדר גמור - וזה נכון, עדיין נאיבי. זה שווה ערך לומר "לא היו חוקים נגד רצח במשך שנים ולא היו לנו בעיות עם אנשים שנרצחו, אז עכשיו אנחנו צריכים להסיר את החוקים האלה!" יתר על כן, זוהי הצהרה מטעה, למה? מקרים בתחילת 2010 אשר גרמו תקנות אלה כדי להיות חקיקה מלכתחילה.

דוגמה אחת כזו היתה בין Netflix לבין Comcast. במהלך המשא ומתן בין שתי החברות בסוף 2013 ובראשית 2014, המהירות של NetFix עבור משתמשי Comcast צנחה ... עד זמן קצר לאחר שהם הגיעו להסכם עם Comcast, ובנקודה זו איכות השירות שלהם עלתה באופן דרסטי. או Comcast היה עושה את איכות Netflix בכוונה גרוע, או Netflix שילם כדי להפוך את השירות בכוונה טוב יותר. (או שזה רק אחד מצירופי המקרים הגדולים ביותר ...)

הסרת כותרת II יגדיל את ההשקעות

ה- FCC גם טוען כי זה יוסיף תשתית ותחרות יותר לשוק, אבל לא ברור בדיוק איך זה ייעשה. כפי שמציין ג'ון אוליבר, חברות האינטרנט הודיעו לבעלי המניות שלהן כי תקנות אלה לא שינו את ההשקעות הצפויות בתשתית. יש לזכור, הם נדרשים כדי לתדרך את בעלי המניות שלהם באופן מציאותי, ולא היה שום תמריץ אמיתי לשקר על משהו כזה.

יתר על כן, הפעלת ISP הוא לא בדיוק קל. אפילו השקתה של סיבי גוגל הייתה יקרה ואיטית, למרות שהחברה נותנת גישה למוצר המהפכני ומציעה מהירויות של עד 1 Gbps (250x מהר יותר ממה שהוגדר כחוק כפס רחב.

נטפליקס צריך להרים את הכרטיסייה תשתית

לבסוף, רבים טוענים כי חברות כמו Netflix - אשר צורכים כמות גדולה של האינטרנט - צריך לשלם יותר כדי לעזור להשקיע בתשתיות. אבל זה לא הדרך שבה אנו מפעילים ספקי שירות בארה"ב. לדוגמה, אנחנו לא גובים חברות מיזוג אוויר רק בגלל המוצרים שלהם צורכים כמות גדולה של חשמל זמין במהלך הקיץ. כמו כן, אנחנו לא גובים חברות בריכה עבורנו באמצעות יותר מים.

ספקי שירותי אינטרנט אינם אחראים לכל דבר שאנו עושים עם האינטרנט. הם אינם אחראים על אופן השירות שלהם משמש, בין אם זה לתת לקבוצה של בני נוער cyberbully או לסייע לקבוצות טרור לתכנן פיגועים. אז למה הם צריכים להיות מסוגלים אז אחד את החברות שאנחנו משתמשים ביותר להחזיק אותם דין וחשבון על איך אנחנו מבלים את זמן האינטרנט שלנו?

בקיצור, זה לא צריך באמת משנה השירותים אשר אנו משתמשים; האינטרנט איכות זהה צריך לספק ללא קשר. מה הסרת הגבלות אלה באמת לעשות הוא מקום הצרכנים לחסדיהם של תאגידים גדולים. ואני לא רק מדבר על ספקי שירותי אינטרנט, אלא גם את כל החברות הגדולות שיכול לשלם כדי לקבל שירות של המתחרים מצערת.

אני רק גיימר, למה שיהיה לי אכפת?

זה צריך להיות אכפת לך כי זה משפיע לך, לי, וכל האחרים באמריקה בדרכים מעשיות, מעשיות מאוד. למעשה, את בילוי אתה עוסקת עכשיו - גלישה באינטרנט - יהיה שונה מאוד ללא התקנות הקיימות על ספקי שירותי אינטרנט. אם אתה נהנה לשחק במשחקים מקוונים, אז אתה יכול גם לראות ירידה באיכות שלך.

זהו נושא דו-מפלגתי

אל תטעו: בזמן שוושינגטון תאמין שזה עניין פרטיזני, זה לא. יש סיבות רבות לכך שגם הליברלים וגם השמרנים צריכים לתמוך בניטרליות נטו.

עבור הליברלים, רבים יטענו כי גישה ללא הפרעה, שוויונית לאינטרנט - במיוחד באינטרנט שיש לך בצדק שילם עבור - היא זכות אזרחית מודרנית. עם זאת, קונוטציות ללכת רחוק יותר מאשר רק איטי Netflix הזרמת במהירויות או עסקים להיות מסוגל stomp את התחרות על ידי נחנק גישה לאתרים שלהם. הקיצוניים ביותר, ספקי שירותי אינטרנט יכולים לשלוט במה שאתה יכול לראות ולהציג - ובכך לשלוט בהבנה שלך על העולם הסובב אותך. אם יש אתר שמבקר מותג או שירות - או יותר ברצינות, פוליטיקאי או בעיה חברתית - אז האתר הזה יכול להיות נגיש.

אני מסכם את זה במונחים של משחקים. האם אתה שונא לשלם כדי לנצח משחקים? חושבים שהם לא הוגנים? ובכן ... ביטול נייטרליות נטו יכול להפוך את האינטרנט כולו פרשת תשלום לנצח.

במקרה הקיצוני ביותר, זה יכול להיות דומה לאינטרנט בבעלות המדינה, כמו בסין שבו הממשלה שולטת מה יכול ולא ניתן לראות. אלא שזה יהיה בבעלות תאגידים, במיוחד ספקי שירותי אינטרנט. זה יגרום ספקי כוח ענק ספקי שירותי אינטרנט, כפי שהם יכולים אפילו להשפיע על שירותי האינטרנט של חברות אחרות, אם הם בחרו. אמנם אני בספק אם זה יקרה - לפחות בכל עת בקרוב - זה העתיד dystopian לא צריכה להיות אפשרות שהממשלה שלנו מאפשרת להפגין.נושא זה הולך עמוק נוגע רבים של החירויות שלנו.

כמו נייטרליות שמרנית, תמיכה נטו גם הגיוני. ללא נייטרליות נטו, עסקים קטנים נותרים ברחמים המוחלט של ספקי שירות גדולים.

לדוגמה, אינך צריך להסתכל רחוק יותר מהאתר שבו אתה קורא את זה כעת. GameSkinny יש רק מאז 2012, ובאותו זמן עשה את דרכו מן פינות זמן קטן של האינטרנט אל העמוד הראשון של גוגל. לאחרונה, שירות Alexa של אמזון מדורגת אותנו כמו חדשות המשחקים 8 הגדול ביותר ואת ביקורת האתר.

אבל אם התקנות של כותרת II יתקלפו, יהיה קל מדי עבור אתרים כמו IGN (בבעלות יוניוויז'ן) או GameSpot (בבעלות CBS) רק כדי לרסק אותנו או כל המתחרים האחרים שלהם על ידי פשוט משלמים ספקי שירותי אינטרנט כדי לתעדף את שלהם תוכן.

• [שים לב: אני לא טוען כי IGN או Gamespot מחזיקה כוונות רעות כלפי כל אתר. אני רק משתמש זה כדוגמה של חברה גדולה יותר להיות מסוגל להשתמש בגודל גדול שלהם pocketbook נגד חברה קטנה, לא רומז שהם באמת היה.]

לא עוד האינטרנט יהיה מקום שבו חדשנות, מזל, קצת SEO יכול לגרום לך לשגשג; אתה גם צריך את הרצון הטוב של המתחרים כי הם הרבה, הרבה יותר גדול ממך אם אתה רוצה להצליח.

נוסף על כך, שימור נייטרליות נטו נותן לצרכנים אפשרויות רבות יותר. יש לנו יותר אתרי אינטרנט בהם אנו יכולים לבקר ולשווק שממנו אנו יכולים לרכוש מוצרים. שמירה על שוק הוגן ומאוזן עוזר התחרות.

אני מסכם את זה במונחים של משחקים. האם אתה שונא לשלם כדי לנצח משחקים? חושבים שהם לא הוגנים? ובכן ... ביטול נייטרליות נטו יכול להפוך את האינטרנט כולו פרשת תשלום לנצח. והמפסידים יהיו אנשים כמונו, בכל פעם.

יש צורך בתקנות, אך גם נכשלנו

סרטון זה הוא משנת 2014, אך עדיין רלוונטי.

במקרים מסוימים נדרשות תקנות. זו הסיבה שיש לנו חוקים נגד אמון, אשר נועדו להבטיח כי חברות לא מקבלים גדול מדי כדי להיכשל או להשיג מונופול, אשר לאחר מכן מפחיתה את התחרות. זה גם למה יש חוקים במקום כדי למנוע קנוניה, כך חברות לא יכול לשאוף לשמור על מחירי המוצרים באופן מלאכותי גבוה. סוגים אלה של חוקים נכשלו בעבר, מה שהופך את כותרת II כל כך חיוני.

יש רק כמה ספקי שירותי אינטרנט דומיננטיים, כמו Comcast או AT & T. יתר על כן, אלה מגה תאגידים לעתים קרובות לא מתחרים ישירות אחד עם השני באותה הדרך שרוב החברות לעשות. Comcast יש תחומים גיאוגרפיים שלהם, ו- AT & T יש שלהם. לעתים קרובות לא תמצא אותם חופפים. עבור רוב המדינה, יש רק אחד או שניים ספקי שירותי אינטרנט הם יכולים אפילו לבחור לקנות מ - כפי שאני בטוח שממת לב אם אי פעם ניסו לעבור לשום מקום. אנחנו לא יכולים תמיד פשוט לקפוץ הספינה מחברה אחת לאחרת כאשר הולך מקבל קשה ואנחנו מתעללים כמו צרכנים. וביטול נייטרליות נטו רק יחריף את הבעיה ויעשה את ספקי שירותי האינטרנט הבכירים עוד יותר דומיננטיים ממה שהם כבר.

חוקי ההגבלים העסקיים וחוקים נגד קנוניה נועדו להגן על הצרכן על ידי הבטחת השוק תחרותי אפילו על מגרש משחקים. אבל במקרה של ספקי שירותי אינטרנט, חוקים אלה לא שירתו כראוי את מטרתם - ולכן סיווג כותרת II הוא כל כך חשוב. זה מה כרגע מגן על הצרכן, כך שהאינטרנט יכול להיות מזרקה ההומה של ההמצאה שהפכה אותו להמצאה הגדולה ביותר של העידן המודרני.

בקיצור, בין אם מדובר בחירות אזרחית או במדיניות כלכלית הגיונית, נייטרליות הרשת היא נושא שכל אחד יכול לקבל מאחוריו.

קורס פעולה

משוכנע שאתה צריך לטפל עדיין? מודאג כי שלך Overwatch התאמות עשוי להפריע (או להפוך לנחלת העבר) אם אתה לא מתחיל לקחת נייטרליות נטו ברצינות? רוצה לעשות משהו בקשר לזה? כפי שאני נגע בקצרה עם תחילת, יש כמובן פעולה שאתה יכול לבצע כדי להפוך את הקול שלך שמע.

1. ראשית, אתה יכול ללכת GoFccYourself.com
2. משם, תוכלו ללחוץ על הקישור שאומר "אקספרס" עד הימין הקיצוני של "17-108 Restoring Internet Freedom"
3. לאחר מכן להשאיר תגובה המציינת כי אתה מרגיש כותרת 2 פיקוח על ספקי שירותי אינטרנט הוא חיוני להמשיך לקיים את עקרונות נייטרליות הרשת, יחד עם למה זה חשוב לך.

שנית, אתה יכול לשתף את הפוסט הזה או תוכן אחר על נייטרליות נטו על כל הפרופילים שלך מדיה חברתית ולהתחיל שיחה שמקבלת אחרים המעורבים. בזמן שאתה על זה, אתה צריך לעודד אותם לבקר GoFccYourself.com ולהשאיר הערות משלהם.

שלישית, ניתן ליצור קשר עם הסנאטורים והנציגים שלך. חלקם הפכו את תמיכתם לנייטרליות הרשתית הידועה לאורך השנים, בעוד שאחרים נשארו בשפתיים הדוקות בנושא. אז לראות איפה חברי קונגרס שלך נופלים במאבק על נייטרליות נטו, ולפנות אליהם בהתאם. אתה יכול גם לעקוב אחר עצות אלה כדי להיות אפילו יעיל יותר בתקשורת עם הצוות שלהם.

זכור, להיות פעיל ומעורב הוא איך הדמוקרטיה פועלת הכי טוב. ולפעמים צעדים נלקחים בחזרה תוך כדי התקדמות קדימה התקדמות.

---

תמונת כותרת שהושגה מיהושע מורמן באמצעות פליקר. נערך.